Vergonha ainda não acabou - Juiz Nuno Santos Pereira

[PRL PT]

Voltemos ao ano Passado. Faça-se o exercício de comparação dos resultados da Expoégua 2008 com o Festival Internacional do Cavalo Lusitano 2008.

A Expoégua realizou-se a 10 de Maio de 2008 na Golegã e o Festival de Cascais a 5 de Junho do mesmo ano, ou seja com menos de um mês de intervalo entre ambos.

DADOS:

1) Classe: Éguas Afilhadas
2) Égua: Úrsula ( Criador: Herdade das Figueiras/Proprietário: Sr. João André)
3) Foi juíz em ambos os eventos e na mesma classe (Éguas afilhadas) o Sr. Nuno Santos Pereira.

Pergunta: Como é que é possível que em menos de um mês um Juíz tenha alterado em 16 Pontos! uma classificação ao mesmo animal? Será que o animal se modificou de tal forma para justificar tamanha alteração no julgamento? Foi o animal em causa vítima de alguma operação plástica ou de um processo de metamorfose?

Enquanto que na Expoégua o juíz pontuou a Égua com 149 Pontos, 25 dias depois milagrosamente pontuou-a com 165 Pontos! Isto é matéria de facto e os dados estão publicados na Internet.

Com mais este caso, só se pode de facto dar razão ao Dr. Domingos Graciosa. Há compadrio entre juízes e proprietários. Os juízes são incompetentes, corruptos e já não têm vergonha na cara.

Resultados Expoégua:


Resultados Festival:


Link Expoégua: http://www.cavalo-lusitano.com/download ... aeguas.xls
Link Golegã: http://www.cavalo-lusitano.com/download ... mentos.xls

Aguardo explicações e novos dados.

Para esclarecer da gravidade do assunto em causa, esta alteração de julgamento corresponde a uma mudança de 74,5 Pts (149/2) para 82,5 Pts (165/2) em apenas 25 dias. O que terá acontecido? Foi milagre?

É necessário esclarecer que nos Concursos de Modelo e Andamentos os animais são pontuados numa escala de 0-200.

Cordialmente,

PRL

[Maria Ramalho]

Pois, cá para mim essa diferença de classificação, relacionou-se com o ar marítimo, lá de Cascais.

O juiz, coitado foi até ao Guincho e trocou a soma dos números. Quando regressou da voltinha à beira-mar, temos que "compreender" que se baralhou na numeração, na soma , na avaliação. Mas acho que prós lados de Cascais, acontece muitas destas alterações comportamentais dos juízes.
Isto de pedir explicações a quem de direito, apodrecemos de cansaço, logo não será mais fácil solicitar a medição do "ar" que se respira por aquelas bandas? . Eu cá tiro essa leitura voçê nunca pensou nestes termos?
Só para desanuviar
Maria

[Sandra]

Veremos se se repetirá esta vergonha este ano..

[Maria Ramalho]

Tenho esperança ainda que VAGA. Também ando numa "luta" que a ser conseguida alterará alguma coisa

Mas utilizando uma frase que anda na moda: "há muita maçã podre" e quanto a mim, essas maçãs. São já tantas que levarão muito tempo a deteriorar-se e a desgraçada da árvore continua a produzi-las. Os factos estão à vista e continuam no seu "esplendor".

Maria

[jorge pereira]

Caro João Filipe,

Acho muito positiva a iniciativa deste fórum que permite a todas as pessoas ligadas ao cavalo de debaterem ideias e emitirem opiniões sobre os mais variados temas equestres.

Considero no entanto que qualquer debate ou opinião deve ser feito desejavelmente acompanhado de bom senso, mas forçosamente de boa educação.

Atentar contra o bom nome e reputação dos juízes com adjectivos como "corruptos" "sem vergonha" e "incompetentes" pública e impunemente, de forma escondida atrás do burladero do anonimato, ao estilo da claque dos "No Name Boys" é falta de educação, é grave e creio não dever passar sem a tua intervenção como moderador.

Permitir que publicamente se ofenda com tais adjectivos quem, com ou sem erros, dá a cara na ingrata função de julgar
não pode acontecer.

Fica a sugestão.

Abraço

Jorge Pereira

[Maria Ramalho]

Nada consigo comentar, a não ser talvez que os Juízes errem demasiadas vezes , independentemente de efectuarem essa actividade louvável de serviço tipo "pro bono".
Bye
Maria Ramalho