Queriam nomes? Então aqui os têm!

[João77]

Caros,

Estive este fim de semana na companhia das lezírias e um dos juízes só conhece a escala até 5. Investiguei e soube que é de Évora e dá pelo nome de Mexia de Almeida, foi um distribuir de notas negativas a todos os concorrentes que nem vos passa pelo cabeça. Por ele o dressage acaba amanhã.
Depois estive no campo grande e os salto ainda não se aldrabam, portanto foi uma prova mais justa.
Parabéns ao João Chuva que dignificou as cores nacionais.

Boa semana,

João

[luis pedro]

Olá João77,
Não vou pronunciar-me acerca do concurso da CL por ainda não ter tido notícias de lá. Quanto ao CSIO de SHP associo-me aos parabéns ao João Chuva que montou bem como já é habitual mas é uma enorme injustiça não falar nos outros (tambem Portuguêses) que se classificaram e até ganharam (Luís Sabino), continuas distraído ou tendencioso.
Cumprimentos,
Luis Pedro

[Dr.Elina]

Atenção ao que se escreve e de quem e como.

Quando se escreve de pessoas, com nomes, cá na net, é uma calúnia, portanto um crime (comparável ao mesmo na imprensa escrita e televisiva/radio).

Sr. João, cuidado

[João77]

Atenção ao que se escreve e de quem e como.

Quando se escreve de pessoas, com nomes, cá na net, é uma calúnia, portanto um crime (comparável ao mesmo na imprensa escrita e televisiva/radio).

Sr. João, cuidado

Está a ameaçar-me? Ou não vai lutar por provas mais isentas? Foi público todos viram, este juíz prejudicou todos os cavaleiros. Se isto são formas de atrbuir pontos ao trabalho e empenho dos concorrentes algo de errado se passa. Numa prova um juíz pode dar cabo te toda uma vida de dedicação ao desporto equestre.
Nunca ouviu falar de liberdade de expressão? Nunca leu um jornal desportivo? Lá estão análises de erros de árbitros no futebol? Todos dizem que a equipa a, b ou c foi prejudicada. Diga-me onde é que isto é uma calúnia?
O grave da minha parte seria dizer que o juíz recebeu algo em troca para dar estas notas, isto sim seria grave, mas nem o faria.
Apenas analisei aqui prestação de um juíz que foi sempre negativa com todos os cavaleiros.
Aconselho-a a saber aplicar as palavras nas ocasiões certas.

Cumprimentos,

J

[João77]

Olá João77,
Não vou pronunciar-me acerca do concurso da CL por ainda não ter tido notícias de lá. Quanto ao CSIO de SHP associo-me aos parabéns ao João Chuva que montou bem como já é habitual mas é uma enorme injustiça não falar nos outros (tambem Portuguêses) que se classificaram e até ganharam (Luís Sabino), continuas distraído ou tendencioso.
Cumprimentos,
Luis Pedro

As minhas desculpas Luís Pedro quando cheguei à SHP só ouvia falar da prestação do João Chuva, pelo que vinha da CL, mas não estou a ser tendencioso pelo que felicito também o Luís Sabino, bem como todos os que contribuiram para que esta prova se realizasse.
Parabéns também ao Brasil.
Parece que a pouco e pouco o Campo Grande volta a ter as animações que me recordo da minha infância.

Uma boa semana,

jv

[cervantes]

Caro João77,

Uma coisa é dizer que o tal Juiz é nabo, não sabe dar notas e que devia era ir julgar provas la para casa dele.
Outra é dizer que não foi isento... ou seja, beneficiou alguém em prejuizo de outro alguém.

Parece que não foi o caso pois dito por si "um dos juízes só conhece a escala até 5 (...)", o que nos quer dizer que aplicou o MESMO CRITERIO para todos os concorrentes.
Então, sendo o critério bom ou mau, foi no minimo isento!

Por outro lado concordo "e uso bastante" da Liberdade de expressão. Foi um dos "+" do 25. Procuro é quando recorro a ela não passar da "linha", por vezes até sou capaz de a calcar... ...mas, são riscos que corremos. Devemos é estar bem fundamentados quando queremos "meter veneno".

Ja agora, DR.ELINA, ca na "net" hà termos que também não ficam bem... tipo "i hate stupid people", da um certo "ar" xenofobo, se me entende! Os ESTUPIDOS também aqui são bem-vindos, pois em ultima analise "deles sera o reino dos céus"!

Cts Cavaleiros,

Virgilio Cervantes

[João77]

Caro João77,

Uma coisa é dizer que o tal Juiz é nabo, não sabe dar notas e que devia era ir julgar provas la para casa dele.
Outra é dizer que não foi isento... ou seja, beneficiou alguém em prejuizo de outro alguém.

Parece que não foi o caso pois dito por si "um dos juízes só conhece a escala até 5 (...)", o que nos quer dizer que aplicou o MESMO CRITERIO para todos os concorrentes.
Então, sendo o critério bom ou mau, foi no minimo isento!

Por outro lado concordo "e uso bastante" da Liberdade de expressão. Foi um dos "+" do 25. Procuro é quando recorro a ela não passar da "linha", por vezes até sou capaz de a calcar... ...mas, são riscos que corremos. Devemos é estar bem fundamentados quando queremos "meter veneno".

Ja agora, DR.ELINA, ca na "net" hà termos que também não ficam bem... tipo "i hate stupid people", da um certo "ar" xenofobo, se me entende! Os ESTUPIDOS também aqui são bem-vindos, pois em ultima analise "deles sera o reino dos céus"!

Cts Cavaleiros,

Virgilio Cervantes

Mas mesmo dando sempre as mesmas notas não me parece justo. Face ao que os outros juízes atribuem.
Obrigado pela sua exposição.
Uma boa semana.

j

[luis pedro]

Olá João77,
Não sou defensor de ninguém mas parece-me um exagero pretender que as notas negativas atribuidas numa prova, mesmo que por todos os juízes, estraguem todo o esforço de um cavaleiro. Os juízes estão a classificar o que o cavaleiro mostrou dentro do rectangulo durante a prova e não o trabalho anterior ou o futuro. Excelentes cavaleiros(as) montando optimos cavalos tem, por vezes, feito provas péssimas, acontece.
Cumprimentos,
Luis Pedro

[João77]

Concordo perfeitamente.
Mas este juíz atribuiu notas negativas em todas as porvas não foi só numa prova foi geral. Pelo que~ainda saí de lá mais burro do que todos os cavalos que lá andavam.

Cump,
j

[CH]

O Sr Joao 77 que fala fala.. fica-lhe mal andar a dizer mal das pessoas dessa maneira, o forum n serve para isso..
Se calhar quem pontou mal foram os outros juizes já pensou nisso?
E um dos problemas dos juizes portugueses n sabem dar as notas baixas qnd devem nem as notas altas quando sao merecidas..

[Dr.Elina]

Eu não estou a ameaçar ninguém. Só acho que falar mal cá na net e neste fórum está mal. Se Sr. João achou que o juíz em questão agiu mal, devia é ter-lhe dito isso lá no concurso, de caras. E não cá, pelas costas. É muito mais fácil no "anonimato" do fórum e da net


Caro Cervantes, posso ser xenófoba se assim acha. A minha assinatura é uma opinião minha (e de muita gente também) e a definição de "pessoa estúpida" está aberta ao critério de todos nós.

Nunca disse que as pessoa estúpidas não são bem-vindas para este fórum, antes pelo contrário, desejo boas vindas para todas as pessoas que queiram contribuir neste fórum. Só tento manter um certo nível que o fórum tem tido até agora e falar mal das pessoas (com nome e tudo) não faz parte disso acho eu.

Espero que alguem entende algo nisto

[João77]

Dois a errar sem ver o painel parece-me muita coincidência. Mas devo dizer-lhe que o oposto também aconteceu. Os outros juízes a darem notas negativas e este juíz a dar notas elevadas. Parce-me estranho. E volto a frisar, da mesma forma que falei à Eline, que não estou a criticar as pessoas, apenas referi neste fórum que a análise e pontos atrbuídos por este senhor não me pareceram ser os mais correctos.
Acrescento ainda que não venho a este fórum trazer areia para a praia, mas sim para fazer com que o ensino cresca em Portugal.
Vamos ver como corre o CDI e talvez aí possamos tirar mais conclusões.

Cumprimentos,

J

[João77]

Eu não estou a ameaçar ninguém. Só acho que falar mal cá na net e neste fórum está mal. Se Sr. João achou que o juíz em questão agiu mal, devia é ter-lhe dito isso lá no concurso, de caras. E não cá, pelas costas. É muito mais fácil no "anonimato" do fórum e da net


Caro Cervantes, posso ser xenófoba se assim acha. A minha assinatura é uma opinião minha (e de muita gente também) e a definição de "pessoa estúpida" está aberta ao critério de todos nós.

Nunca disse que as pessoa estúpidas não são bem-vindas para este fórum, antes pelo contrário, desejo boas vindas para todas as pessoas que queiram contribuir neste fórum. Só tento manter um certo nível que o fórum tem tido até agora e falar mal das pessoas (com nome e tudo) não faz parte disso acho eu.

Espero que alguem entende algo nisto

E quem lhe disse que não houve queixas? Tivesse lá para assistir. Mas sabe que não é muito da minha conduta armar confusão. Cada um sabe o que faz e se o fez em público numa prova de entrada livre em que o nome dos juízes estava afixado então não me parece estar a cometer crime nenhum. Foi público e eu era mais um dos que lá estava assistir, ou pensa que a minha vida ligada aos cavalos se restringe a este fórum?! Gosto de ir para o terreno conhecer e ver o que de errado se passa. Critico as coisas más e elogio as coisas boas.

[João dee Deus]

Já houve tempo em que eu na altura resolvia o assunto (in loco)gerando alguma confusão e por vezes mais do que isso.

Agora penso de maneira diferente.
Observo,tomo as minhas notas,deixo que se espalhem ao comprido e totalmente,e só depois se achar por bem desenvolvo a minha actuação.

O meu Pai,outra vez ele,ensinou-me que ou estamos quietos, ou quando temos de matar a barata,calcamos, e quando se ouvir o estalo,rodamos o pé.Sendo a rotação do pé,o essencial.
Como outros ensinamentos "estiveram na encubadoura"e só agora com a ternura dos 60, ecludiram.

Dirão que é uma nova versão do Marialva,mas acho que é uma actualização dita e aceite como civilizada.

saudações Marialvas

[luis pedro]

O Sr Joao 77 que fala fala.. fica-lhe mal andar a dizer mal das pessoas dessa maneira, o forum n serve para isso..
Se calhar quem pontou mal foram os outros juizes já pensou nisso?
E um dos problemas dos juizes portugueses n sabem dar as notas baixas qnd devem nem as notas altas quando sao merecidas..

Olá CH,
Presumo que tenha conhecimento suficiente das notas que dão os Juízes não Portuguêses para fazer uma afirmação dessas...ou só imagina que "lá fora" tem de ser diferente?
Cumprimentos,
Luis Pedro